Lisez ''10 jours qui ébranlèrent le monde'' de John Reed,... et après brûlez-le.

John Reed et Louise Bryant

John Silas Reed était un journaliste américain et militant communiste du début du XXème siècle. Il couvre d'abord les grèves de mineurs menées par le syndicat IWW, dont il faudra un jour qu'on vous dise tout le bien qu'on en pense. Puis il suit les armées de Pancho Villa pendant la révolution mexicaine. Fort d'une notoriété de correspondant de guerre, il effectue plusieurs voyages en Europe pour relater la guerre mondiale en cours.

A chaque fois, John Reed ne se contente pas de rapporter des faits, il prend partie. Pour avoir soutenu les syndicalistes emprisonnés il fera quelques jours de prison. Il dénoncera l'intervention américaine au Mexique puis militera avec le camps pacifiste pour s'opposer à l'entrée en guerre de son pays.

Il arrive à Pétrograd avec son épouse, la militante féministe Louise Bryant, en septembre 1917 quelques jours après la tentative de coup d'État réactionnaire du général Kornilov. Ils sont donc aux premières loges pour assister à la Révolution d'Octobre. John Reed rassemble ses notes prises au jour le jour et publie presque aussitôt ce récit qui le rendit mondialement célèbre, 10 jours qui ébranlèrent le monde.

Il meurt malheureusement en 1920 à l'âge de 32 ans du typhus. Il est alors enterré sur la Place Rouge à Moscou avec les révolutionnaires russes. C'est top la classe.

Lénine a adoré son livre, qu'il préfaça. Trotsky aussi, vu qu'il y est présenté comme le héros de la révolution. Curieusement Staline l'a moins apprécié, contrarié sans doute de n'être cité que deux fois, à titre anecdotique. Rancunier, il fit interdire l'ouvrage lorsqu'il arriva au pouvoir.

Les 10 jours sont donc un reportage à chaud des dix premiers jours de pouvoir des bolchéviques. ''Ce livre est de l'histoire sous pression, telle que je l'ai vue'' prévient l'auteur dans sa préface. C'est un très bon document pour découvrir cette période. N'hésitez donc pas à vous engager dans cette lecture, facile à aborder car rythmée au pas des évènements.

On s'aperçoit que les bolchéviques ont quand même eu un gros paquet de chance. Leur prise de contrôle de Pétrograd et leur maintien au pouvoir les ont surpris eux-mêmes. Une anecdote qui n'est pas dans le livre de Reed raconte que les bolchéviques ont fait une nouba d'enfer le jour où ils ont dépassé en longévité la Commune de Paris, tellement cela semblait improbable pour tout le monde.

Deuxième constat, la prise de pouvoir par les gardes rouges, à la lecture de Reed, s'apparente bien à un coup d'État et non pas à une mobilisation des masses. Celles-ci soutiendront les putschistes par la suite, mais les premiers jours sont marqués par la condamnation de l'acte par d'autres formations révolutionnaires que l'on peut difficilement accuser de complaisance avec la bourgeoisie ou l'ancien régime. De nombreuses protestations verbales et écrites de révolutionnaires non-bolcheviques, contre le coup de force unilatéral des bolcheviques sont retranscrites par Reed. Le puissant syndicat des cheminots condamne également l'action et bloque les trains autour de Pétrograd. Les fonctionnaires quittent leurs postes et le conseil municipal concurrence quelques jours le soviet pour la légitimité du pouvoir.

Dernière remarque, la lecture de ce classique du grand reportage permet de nous éclairer sur la mentalité de nombreux militants gauchistes contemporains gavés de lectures sur cette période. On sent l'identification : des militants à la ligne inflexible, seuls contre tous, qui finissent par triompher de tous leurs adversaires politiques, et tellement qu'ils ont raison ils reçoivent le soutien populaire. L'histoire de la Révolution d'Octobre apprendrait donc que ne faire aucune concession et adopter une stratégie à contre-courant des autres mouvements révolutionnaires et/ou démocratiques serait payant si on applique bien la méthode. Petit Gauchiste, Curé Rouge ou Aristocrate de Gauche se moquent donc des critiques, les accusations de sectarisme ne les touchent pas, puisqu'à la fin c'est eux qui vont gagner, c'est écrit dans le livre de John Reed. Ceci expliquerait cet air de condescendance présomptueuse qu'abordent certains : eux ils savent.

C'est ne pas tenir compte, répétons-le, des facteurs aléatoires de tout événement. Octobre 1917 aurait pu finir en charnier à révolutionnaires comme la Commune de Paris ou Dublin lors de Pâques 1916.

La lecture de John Reed apporte donc de bonnes connaissances de cet événement majeur, majeur autant pour tous les militants de gauche que pour l'histoire du monde en général. Mais prenons ce texte pour ce qu'il est, un document qui nous servira d'appui pour comprendre la révolution russe et pour faire taire les révisionnistes de droite (pas nous, les vrais). Après, nous ne sommes pas des bolcheviques et nous ne sommes pas en Russie en 1917. Ne vivons pas dans la nostalgie d'un hypothétique âge d'or des révolutions qui n'a jamais existé, et n'ayons pas honte de suivre nos propres expériences militantes.

Quand au livre, une fois lu, rapportez le à la médiathèque ou rangez le dans votre bibliothèque mais ne le brûlez pas, on disait ça pour coller à notre image de branleurs irrespectueux et provocateurs. 

Trotsky punissant les militants sceptiques - ill.de www.lecridupeuple.org